anonimo
2007-08-11 11:17:47
No he hablado solo de bancos, repsol y telefónica no son bancos.
Con los indicadores económicos ocurre que miden le beneficio de la empresas, no de la sociedad, por ejemplo el principal indicador es el PIB, que crece por ejemplo con las catástrofes.
Te pongo un ejemplo, imaginate que yo tengo una empresa y gano 100.000 euros al año, si al año siguiente bajo los salarios de manera que gane 110.000 euros sube el pib 10.000 euros, pero en realidad no ha mejorado absolutamente nada. Y si subo los salarios a los empleados y la cuenta de resultados me queda en que ese año gano 90.000 euros el PIB disminuye.
Con la vivienda igual imagina que tengo una casa que me costó 10 millones y te la vendo en 20, eso hace que el PIB suba 10 millones, si te la vendo en 10 el PIB no sube, pero eso no quiere decir ni mucho menos que la economÃa mejore.
A mà me da igual que el PIB no suba si suben los salarios, los pisos bajan, y la sanidad pública mejora.
Y los bancos no son beneficiados independientemente de la economÃa, la economÃa y los bancos están todos relacionados, y cuando alguien gana dinero no es porque llueva dinero, todo está relacionado.
Sobre la bajada de impuestos puedes buscar por internet y verás que los grandes beneficiados suelen ser las rentas más altas, en la gran mayorÃa de bajadas de impuestos, tanto del PSOE como del PP han sido bajadas mucho mayores para rentas altas, es decir, se les bajan los impuestos a quienes ganan mucho dinero, no a quienes tienen salarios "normales", las clases sociales más humildes suelen notar poco esas bajadas de impuestos, además de que muchas de esas bajadas vienen acompañadas por subidas de impuestos indirectos.
Ahora mismo por regla general los jóvenes están teniendo más difÃcil comprarse una casa, encontrar un trabajo digno, etc. que sus propios padres, y esto no ocurrÃa en la historia de españa desde la postguerra, asà que decir que la economÃa va bien por indicadores económicos que reflejan principalmente la situación de las empresas, no de las personas, es un engaño.
Ah, y mi objetivo nunca ha sido la "desaparición del estado", sino de las injusticias.
Re: Re: Re: Re: Re: patalata no hace polÃtica, no
anonimo
2007-08-11 17:05:04
estimado anonimo anterior que supongo manje.
por partes. todo está absolutamente entrelazado y relacionado. y todo queramos o no nos afecta directamente. existe el concepto renta per capita, que es un buen indicador personal, tomándose por supuesto con toda precaiución al igual que cualquier indicador o parámetro. evidentemente debemos de saber leer lo que hay detrás.
luego dices lo de la empresa que baja el sueldo, pues claro que estas circunstancias se dan pero no tan a menudo, porque gracias a dios nos hemos dotado de mecanismos de defensa del trabajador, más o menos certero. no se puede tocar el sueldo al alimón, tu lo sabes. otra cosa es que los salarios no suban como el ipc, y sólo recuerdo en tiempos de rato congelar los de los funcionarios, los demás de media siempre fueron algo arriba del ipc,a pesar de que rato pedÃa moderación.
lo del incremento del precio de la vivienda de 10 a 20, no se reaqlmente si tiene influencia en el pib, eso creo que no, eso es otra cosa (¿especulación?).
en lo de los impuestos, en general coincido contigo, habrÃa de añadir que a mi particularmente no me gustan los impuestos, me place más el sistema americano (si, si, norteamericano) de impuestos, donde además la gente, cuando paga algo al estado, le exige directamente. a eso no estamos acostumbrados por europa. me inclino por un sistema mixto de recaudación, solidario con las clases menos favorecidas, pero que se minimicen los impuestos y que el capital privado sea el motor real de la industria y el desarrollo. sé que este discurso no mola aquÃ, pero nos hace más libres, menos estatalistas (aunque a lo mejor algún marxista de patalata no está de acuerdo con esto, obviamente) y estaremos más cerca de corregir las injusticias, aunque parezca mentira.
1 Puntos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: patalata no hace polÃtica,
manje
2007-08-12 10:17:11
Lo de bajar el sueldo era un ejemplo, normalmente no se baja el sueldo sino que se jubila gente y entra nueva cobrando menos, o se subcontratan partes de la empresa reduciendo costes laborales, esto está ocurriendo en prácticamente todas las empresas grandes y como ya dije el salario medio está disminuyendo, eso es una realidad y lo puedes analizar en la web del instituto de estadÃstica. Decir que los salarios han subido de media por encima del ipc es falso, el salario medio ha y está disminuyendo, y eso son datos oficiales.
Especulación no es vender por 20 lo que te ha costado 10 sino no vender un producto acumulando productos en "almacen" de manera que se produce una falta de oferta y sube el precio. Esta práctica tiene especial mala imagen cuando se hace con productos de primera necesidad ya que es una práctica que a diferencia del que fabrica el producto no aporta prácticamente nada. El incremente del precio de la vivienda influye en el pib porque las plusbalÃas forman parte del pib
La renta per cápita no es un indicador que me guste, pues como te dije mide el beneficio de las empresas, y no el salario de los trabajadores, por lo que a la mayorÃa de gente no les afecta directamente si telefónica gana más o menos dinero, es más, cuando gana más dinero suele ser a costa de los consumidores. Los mismos argumentos contra el PIB los tengo contra la rentar per cápita ya que no es más que el PIB dividido entre la población.
Hay indicadores para mà más importantes como los Ãndice de pobreza o los salarios que son mucho más importantes para mà y afectan a la realidad de mucha más gente, por cierto, échale un vistazo a "escuchar a los millonarios" en la columna derecha
3 Puntos