[ Ampliar noticia | Pon un comentario | 2 Comentarios ]

El amigo y mejor persona Padillo,muy en su probervial línea se dirigió al autor de tamaña garganta para espetarle que con educación tampoco se quedaba mal para mandar silencio. Salgo del meaero y empieza el juicio previo apartamiento de las partes en distintas dependencias(que en ee momento aun creibame yo que la Ley o ante ella todos somos iguales)de tal manera que el Agente Judicial tuvo la idea de pedirlos DNI a los que ibamos de oyentes/espectadores,bajo el argumento-incomprensible argumento-de que si habia "tumulto"pagariamos todos las consecuencias. En la constatación de que vamos hacia una "derechización" contra los derechos constitucionales,entré en la sala sin dar mi dni-que no es obligatorio ni está regulado esta exigencia novedosa,para ver y oir un juicio en el cual la parte letrada de la acusación quedaba a escasos centímetros del sillón destinado a testigos de ambas partes. Ante el mismo juez llegué a ver otro juicio anterior donde se admitió a la cónyugue de un denunciante(el mismo de este otro) comoo testigo de cargo.Menos mal que aquí se empató con la asistencia testifical de la cónyugue del denunciado. Considero haber oido que una testigo dijo algo sobre haber salido por una puerta delantera,cambiada n extremi por la trasera tras mirar a la cara de su abogado.Cuestión,creo,de cercanía extrema entre un banco y otro. Cuestión aparte me pareció extrañísimo que su señoria permitiera salir a los testigos de l a acusación,los cuales se veian a continuación con los que estaban fuera listos para entrar seguidamente. Su señoría fue advertido y si bien no actuó con la diligencia debida,fue enmendando la plana para que tal aberración jurídica cesara de inmediato. La experiencia adquirida para mis tardios estudios de Derecho ha sido impagable y debo decir que dadoo que este tema de Credijerez aun lleva cola,podremos explicar a su señoria-si no le cambian-a cuenta de que,durante las actuaciones iniciales de las protestas iniciadas por la Comision de Apoyo,fueran varos policias de paisanos los que acudian invariablemente,dándose la triste circunstancias de que uno de ellos haya tenido-presuntamente-trabajando en una de las empresas del famoso empresario de dineros prestados a costes de presunta usura,a su propia esposa.Trilogia: un policia local ,primo hermano,un amigo de éste y compañero de uniforme,que ha reconocido ya así viene en otra sentencia,su condicion de prestamista de la mercantil.Todo un cúmulo de intereses económicos juntos con sus mandatos funcionariales de uniformes o sin ellos,apicando un celo contra repartidores de octavillas,que hoy,bajo la retrospectiva del tiempo pasado ,para mí es un escándalo que no debe quedar sin expedientes disciplinarios. Y según sepamos la sentencia,continuará,aquí y en Madrid si hiciere falta. El estado de Derecho hay que cumplirlo. Dicho y escrito quea. Un espectador neutral.